SYNTHÈSE DE NOS INTERVENTIONS
AU CST DU 8 DÉCEMBRE 2023
I- PLAN ARL VISION 2030 :
Phase d’expérimentation de l’externalisation du service entretien dans 8 lycées
Mise au point préalable du syndicat SUD
Dans
son compte rendu, le syndicat Unsa du Conseil régional AURA a évoqué notre
abstention et s’est laissé aller un peu trop facilement à des suppositions sur
nos positions en CST, en essayant de vous faire croire que nous serions
« pour » l’externalisation des agents. Nous ne pouvons accepter cette fausse accusation.
Nous le répétons et tout le monde sait très bien que depuis longtemps, nous sommes contre l’externalisation et nous l’avons dit et écrit à maintes reprises.
Il suffit de relire notre texte du 5 avril 2023 en cliquant sur le lien suivant https://sudrra.blogspot.com/2023/04/normal-0-21-false-false-false-fr-x-none.html
A croire que cette organisation n’a que cela à faire que de « baver » sur les autres organisations syndicales… ?
Pas très classe comme attitude, mais nous ne sommes pas surpris…
D’ailleurs, il est à noter que, le syndicat SUD ne s'est pas précipité comme eux pour écrire aux agents en diffusion générale, lorsque lors d’un précédent CST l’Unsa du Conseil régional a été pratiquement le seul syndicat à avoir voté « POUR » sur un dossier compliqué en précisant même, à notre grande surprise, qu’il « voulait faire confiance » à la Région …
En tapant sur une autre organisation syndicale, ce syndicat se trompe encore de cible et essaie à nouveau de cacher son impuissance à défendre les agents sur des sujets importants et aussi son impuissance à les mobiliser comme pour l’appel à la grève du 4 septembre dernier qui n’aurait réussi qu’à mobiliser, à peine, que 2% d’agents grévistes… ?
On
comprend mieux pourquoi le nombre de grévistes n’est jamais communiqué
aux agents…
Peut-être que cette organisation syndicale ne supporte pas que nous soyons un syndicat indépendant et que l’on ne la suive pas béatement en votant toujours selon ses désirs. Peut-être aussi que ce syndicat n’a pas supporté que l’on ait quitté l’intersyndicale …
Il faudrait que cette organisation arrête d’être hypocrite avec les agents.En effet, en vous faisant croire qu’elle est « contre » la privatisation, à part « faire du vent », elle sait très bien que son vote « CONTRE » de vendredi dernier n’a servi à rien.
En effet, même en votant contre, elle sait pertinemment que cela ne va rien changer la décision finale car, étant donné que le premier CST du 16 octobre 2023 avait été boycotté, les mêmes dossiers ont été représentés une seconde fois.
Puisque l’absentéisme et les difficultés de recrutement sont les principaux arguments de la région pour externaliser des postes, et, au lieu de nous fatiguer à aller bêler bêtement dans le désert pour rien, nous avons choisi d'être constructifs et de faire une proposition.
En effet, nous proposons d'élaborer ensemble, avec les syndicats et l'administration, des propositions ayant pour objectifs d'améliorer les conditions de travail, pour essayer de réduire l’absentéisme et les difficultés de recrutement, qui pourrait éviter les futures privatisations dans d'autres établissements !
Nous restons persuadés que protester sans arrêt sans formuler aucune proposition ne sert à rien, à part montrer ses « petits muscles » qui ne font plus peur à grand monde.
Lors de notre intervention, nous avions expliqué qu'en nous abstenant, SUD ne donnait pas pour autant un blanc-seing à l'administration pour ce projet d'externalisation, qui de toutes façons, est déjà acté, et nous nous faisons pas trop d’illusions…
Ensuite si nous nous sommes abstenus, c’est pour nous laisser une chance d’essayer de trouver ensemble des propositions pour l’amélioration des conditions de travail des agents dans ce future groupe de travail qui répondraient aux besoins des agents.
Nous avons réaffirmé notre volonté d’être force de proposition pour prévenir et construire ensemble un meilleur avenir professionnel pour tous les agents sans qu’ils ne soient irrémédiablement cassés par la pénibilité de leur travail, trop souvent inacceptable et insupportable.
Dans son compte rendu, l’Unsa attribue un peu trop facilement l’augmentation de la participation des tickets restaurants à l’intersyndicale « allégée », alors que c’est une demande formulée depuis très longtemps par tous les syndicats, SUD et la FSU compris…
Cependant, ce que l’Unsa a oublié de vous dire, c’est que dans un document adressé à Mme la Directrice des services par ce qui restait de l'intersyndicale, il a été aussi demandé, en autres demandes, de ne plus avoir de réunions de travail programmées « les débuts ou les fins de semaine »…
Nous ne comprenons pas vraiment cette demande...Pourquoi spécifiquement la veille et le lendemain d'un week-end ?
SUD n’attend pas les lundis et les vendredis pour aller voir les agents sur le terrain
NOTRE
INTERVENTION
Pour commencer, nous avons souhaité reprendre notre intervention et le rapport présenté lors d’un précédent CST
En effet, dans le rapport présenté lors du CST du 16 mai 2023 , nous avions dit que « le diagnostic de départ nous semblait très juste et pertinent : « situations précaires, agents âgés, des difficultés médicales liées à la pénibilité du travail marquées par l’absentéisme ».
Mais à aucun moment il n’a été formulé de propositions qui soient en adéquation avec le diagnostic, à aucun moment on ne trouve de propositions…
Nous avions déjà constaté que l’ultime et unique solution proposée par la Région était de transférer les agents au privé
Nous pouvons comprendre les difficultés rencontrées par les établissements qui sont confrontés à l’absentéisme et aux difficultés de recrutement, mais l’externalisation, c’est mettre en danger le statut de fonctionnaire !
Nous avons rencontré dans les établissements, beaucoup d’agents angoissés par ce qui pourrait les attendre. Nous regrettons que cette angoisse soit amplifiée par des personnes qui colportent de fausses rumeurs en leur donnant des fausses informations sur les noms de lycées qui ne sont pas concernés.
Dans trop de lycées, les conditions pour effectuer un travail digne et respectueux ne sont pas suffisamment réunies
Pour revenir au fond du dossier présenté ce matin, nous notons dans le titre que c’est une expérimentation. Nous sommes quand même un peu surpris car nous constatons que tout à l’air déjà plié pour les 8 lycées concernés.
Nous demandons un suivi très fin de cette expérimentation. Nous demandons aussi que les organisations syndicales soient associées et informées régulièrement sur le déroulé de cette expérimentation. Nous souhaitons aussi qu’elle reste bien au stade d’expérimentation jusqu’au bilan final qui sera nécessairement obligatoire, afin d’éviter que les agents ne se retrouvent à nouveau les « dindons » de l’histoire, comme pour l’expérimentation sur les tickets restaurants qui s’est arrêtée et appliquée brutalement sans explications.
Nous voulons savoir :
- Combien de temps cette expérimentation va durer ?
- A quel moment, nous serons associés au bilan et si le bilan constate que la privatisation est inutile est ce que la Région va abandonner cette privatisation forcée ?
- Sait-on à ce jour, quelles sociétés ont été choisies et sur quels critères elles ont été choisies
Réponse: le cahier des charges est en cours d'élaboration
Au début de notre intervention, nous avions dit que la solution proposée par la Région n’était pas en adéquation avec le diagnostic et ne correspondait pas à la réalité, et que nous ne pouvions pas être satisfaits de l’unique solution proposée
Nous nous refusons de nous épuiser à aller "bêler inutilement dans le désert" pour rien, sans résultats
Nous avons donc demandé à Mme la Directrice générale des services que soit rapidement monté un groupe de travail pour engager une réflexion commune et partagée afin d’essayer de trouver ensemble des solutions pouvant favoriser l’amélioration des conditions de travail des agents, pouvant faciliter les recrutements.
En effet, nous estimons qu’en améliorant les conditions de travail, l’absentéisme devrait reculer et du coup ce ne serait plus un argument plausible de privatisation
Si nous nous abstenons, aujourd’hui ce n’est pas pour donner un blanc-seing de la part de SUD à ce projet, qui de toutes façons, est déjà acté, on ne se fait pas trop d’illusions.
Ensuite si nous nous abstenons, c’est pour nous laisser une chance à ce groupe de travail d'amorcer une réflexion pour élaborer ensemble des propositions favorisant l’amélioration des conditions de travail des agents qui, cette fois ci, répondraient réellement au diagnostic initial.
Nous réaffirmons notre volonté d’être force de proposition pour construire ensemble un meilleur avenir professionnel pour tous les agents sans qu’ils ne soient irrémédiablement cassés par des conditions de travail trop souvent pas inacceptables et insupportables.
Abstention
II- Evolution des Lignes directrices de gestion :
Nous apprécions cette proposition de l’avancement au grade d’adjoint technique principal de 1ère classe des Ets d’enseignement les personnels occupant un poste d’agent d’entretien et d’hygiène ou veilleur de nuit en supprimant la clause d’exclusion
Cependant, nous estimons que ce que la Région donne d’une main est reprise par l’autre. En effet, dans les conditions d’éligibilité fixées, il est demandé aux agents d’atteindre le dernier échelon de la grille C2, qui comporte 12 échelons.
On ne les exclut plus les agents, mais on durcit l’accès à ce grade. Ce durcissement équivaut à encore plus les exclure pendant de nombreuses années.
Nous demandons que les conditions d'accès soient ramenées au minimum au 8 échelon pour des agents trop souvent exclus des possibilités d’évolutions professionnelles
Nous ne pouvons qu’être POUR cette proposition de supprimer ce « plafond de verre » qui était injuste et qui empêchait les agents d’entretien et d’hygiène ou veilleur de nuit de bénéficier d’avancement de carrière
Toutefois, nous attirons à nouveau votre attention sur la nécessité de ramener au minimum au 8 échelon, les conditions d’éligibilité.
° La promotion interne au grade de technicien territorial au profit des chefs de cuisine :
Comme nous l’avions déjà évoqué lors d’un précédent CST, les conditions proposées sont irréalistes et irréalisables. En effet, comme il y a chaque année un ou deux postes de technicien ou parfois zéro, au regard du nombre d’agents qui seraient éligibles, nous avons calculé qu’il faudra attendra en moyenne une quinzaine d’années pour pouvoir espérer être nommé technicien. D’ici là, au vu de la moyenne d’âge des agents, la plupart seront déjà partis à la retraite…
- Petites questions :
- Est-ce que le nombre d’agents qui pourraient devenir techniciens au travers de cette proposition de promotion interne au grade de technicien territorial au profit des chefs de cuisine vient en plus des du nombre d’agents, non responsables de cuisine et qui peuvent aussi prétendre au grade de technicien, ou tout est confondu, ce qui réduirait encore plus les espoirs de promotion des agents ?
- Une fois promus, ces agents doivent-ils changer de postes ou doivent ils espérer bénéficier de l’astuce appliquée parfois à la Région d’une modification substantielle de leurs missions pour être conservés dans le même service et même direction ?
- Réponse : Petite astuce de la Région : il a été très justement rappelé que ce ne seront pas les agents qui rentrent dans les critères qui seront promus, mais ce sera le poste de cuisinier affecté dans l'établissement qui sera transformé de la catégorie C en catégorie B et les agents auront tout le loisir de postuler sur ce poste…Dont acte.
° Modification est apportée aux conditions d’accès au principalat de la catégorie A afin de valoriser l’expérience professionnelle.
Petits rappels historiques : Avant 2017, pour les chargés de missions, l’accès au principalat (catégorie A+) était conditionné au fait d’être sur un poste d’encadrant
Pas de poste d’encadrant, pas d’accès au grade de cadre A+.
Autant vous dire qu’au regard du peu de postes d’encadrants disponibles, les espoirs d’avancements étaient rares.
Ensuite après 2017, un premier assouplissement.
Il fallait soit être encadrant, soit être positionné comme « chef de projet »
Autant vous dire que c’était devenu la Fête …
Sans aucune justification, des directions ont transformé à tour de bras des postes « de chargé de mission » en « chef de projet ». A plusieurs reprises, nous avions dénoncé une petite direction qui détient le record d’avoir transformé, il y a quelques années 7 postes d’un coup…
D’ailleurs, nous restons persuadés qu’avec les conditions actuelles, des agents qui n’ont pas la chance de travailler dans des directions opérationnelles, ne pourront jamais accéder au Graal du principalat de la catégorie A.
Valoriser aussi l’expérience professionnelle nous semble être un critère plus objectif et nous ne pouvons être que POUR, mais attendre le 10° échelon nous semble excessif.
In fine, globalement, nous ne pouvons qu’être POUR la proposition d’ouvrir les possibilités d’évolution de carrières de agents, mais nous le rappelons à nouveau, avec des critères moins excluants et plus facilement accessibles
III - Mesures « pouvoir d’achat » – Pour avis
Nous sommes satisfaits que la Région a finalement décidé d’apporter un coup de pouce au pouvoir d’achat des agents
Même si l’intention pourrait apparaitre louable, nous regrettons que l’aide aux agents qui ont les plus petits salaires ne soit pas plus conséquente et nous ne comprenons pas ce que les 300€ donnés à tout le monde va apporter de plus aux très (très/très) hauts salaires…
Nous regrettons que les agents doivent attendre le versement de cette prime « pouvoir d’achat » au mois de juin en même temps que la CIA (la fameuse prime au mérite)
Sud a demandé que la prime du pouvoir d’achat (PPA) soit déconnectée de la prime au mérite et à l’engagement professionnel au mérite comme le CIA (prime au mérite), pour éviter que l’attribution de la prime au pouvoir d’achat ne soit pas soumise à l’évaluation, donc au bon vouloir de l’évaluateur
Cependant, contrairement à ce qui vous a été annoncé, la prime du pouvoir d’achat (PPA) ne sera pas versée en mars mais en juin en même temps que la prime au mérite (CIA), ce que nous regrettons
Attention, il est important de rappeler que cette prime « pouvoir d’achat »PPA) ne sera versée que cette année.
Parce que nous ne pouvons pas voter pour des mesures qui va redonner un peu de pouvoir d’achat aux agents, nous ne pouvons pas nous abstenir, ni voter contre, donc nous sommes bien naturellement POUR
Tickets restaurants : Nous approuvons tout ce qui peut redonner du pouvoir d’achat aux agents (participation de 60% de la Région et 40% pour les agents) car nous avions trouvé particulièrement injuste la dernière modification sur la participation financière des agents qui nous a laissé une amère impression de favoriser principalement les plus hauts salaires à la Région.
Mutuelle santé et contra de prévoyance
Comme vous le savez très certainement, la MNT a prévu d’augmenter très fortement ses cotisations dès le 1 janvier 2024
Si vous ne souhaitez pas rester couverts par la MNT pour la prévoyance, vous pouvez dénoncer ce contrat collectif de prévoyance
D’après les règles en cours à la Région, les agents ne bénéficient de l’aide régionale que s’ils ont contracté deux contrats :
- Un contrat individuel et labellisé de protection santé
- Le contrat collectif prévoyance proposé par la Région négocié à la MNT
SUD a demandé lors de ce CST, si les agents qui voudront dénoncer leurs contrats au regard de l’augmentation prohibitif des cotisations demandées par les assureurs, vont perdre la participation de la Région.
Réponse : cette année est une période transitoire vers un nouveau dispositif de protection sociale et les agents ne seront pas pénalisés s’ils dénoncent leur adhésion au contrat collectif de la Région.
Parce que nous ne pouvons pas voter CONTRE un rapport qui présente des mesures qui va redonner un peu de pouvoir d’achat aux agents, nous ne pouvons que voter POUR
