DIRECTION DES SPORTS DE LA JEUNESSE ET DES SENIORS (DSJS)

 

 

 

 

DIRECTION DES SPORTS DE LA JEUNESSE ET DES SENIORS (DSJS)

Nous tenions à rappeler que l’organisation actuelle du service Sport ne fonctionnait pas… ce que le rapport admet par lui-même…

Nous vous remercions pour cette lucidité tardive.

Sans surprise, la réorganisation proposée n’a rien trouvé de mieux que… de ne rien résoudre du tout.

Une réforme à iso-effectif alors que les Jeux Olympiques 2030 vont faire exploser les missions des agents ?

Quelle brillante idée ! Plus de tâches, le même nombre d’agents : c’est la garantie absolue de reproduire les dysfonctionnements…mais en version améliorée.                                                                                 On ne change pas une équipe qui perd, on lui demande juste de courir plus vite...

La création d’unités et de responsables intermédiaires ? Formidable. Mais tant que la charge réelle de travail n’est pas prise en compte, cela revient surtout à déplacer les cases dans un organigramme en espérant que… la magie opère.  

Sans surprise : elle n’opère pas.

Quant à la seule NBI proposée pour des responsabilités accrues… ? Disons que le symbole est là. Très petit, le symbole, mais il est là…

Il est demandé beaucoup aux agents, ils sont très peu reconnus : un classique !

SUD dénonce une réorganisation qui ne résout rien, ne renforce pas les équipes, et repose encore une fois sur les mêmes agents déjà en tension.

En somme, la même recette… mais présentée comme un plat nouveau.

 

VOTE CONTRE

LES LOGEMENTS DE FONCTIONS DANS LES CREPS

 

 

    LES LOGEMENTS DE FONCTION 

DANS LES CREPS 

 

Sprint forcé, ravitaillement refusé pour les agents du CREPS

Aujourd’hui, nous reprenons le départ d’une course bien connue : le rapport sur les logements de fonction dans les CREPS.

Un départ donné sans échauffement, sans chrono, et surtout sans respecter le règlement.

Le 15 octobre, le drapeau “ sous réserve”… a été levé sur la ligne d’arrivée, SUD a sifflé le faux départ et a voté contre.

Et on avait raison : la fameuse clause sur la prise en charge des fluides vient d’être disqualifiée

La justification officielle ? Les agents des CREPS et ceux des lycées ne courent pas dans la même catégorie.

Pourtant... même maillot, même effort, mêmes missions… Mais certains doivent mettre les gaz à plein, compteur hors tension, courir sans dossard officiel estampillé Région, sans ravitaillement en fluides, sans reconnaissance, écrasés par une surcharge qui ferait exploser n’importe quel circuit.

Sud ne peut accepter que ces agents soient corvéables à merci, enchaînés dans une confusion permanente entre astreintes et permanences, sacrifiés sur l’autel d’un fonctionnement à deux vitesses, comme si la course était sans ligne d’arrivée.

SUD reste "dans la course", mais refuse de participer à ce marathon du contournement.

Les agents des CREPS méritent les mêmes ravitaillements, les mêmes règles et le même respect que leurs collègues des lycées.

En conclusion, la Région garde bien, haut la main la médaille d’or dans la discipline du “contournement du droit” !

Le syndicat SUD dénonce la position des agents des CREPS logés ou non qui ne relèvent pas entièrement du périmètre régional et, de ce fait, ne peuvent pas bénéficier des mêmes acquis que les agents des lycées.

 SUD demande la mise en place d’un groupe de suivi afin de garantir l’application des règles relatives aux astreintes au sein des CREPS. L’objectif de ce groupe serait d’assurer un suivi régulier du respect des règles du protocole du temps de travail encadrant les astreintes.

 

 

VOTE CONTRE

CST DU 20 DECEMBRE - NOS INTERVENTIONS - LIGNES DIRECTRICES DE GESTION

 

 

LIGNES DIRECTRICES DE GESTION AVANCÉES 

( lignes directrices de gestion)

 

Lignes directrices de gestion avancées… mais méfiance!

SUD reconnaît quelques avancées dans cette révision des LDG, mais nous restons très méfiants.

Point essentiel : encore une fois, les agents de catégorie C1 du service général sont exclus de l’avancement au grade d’agent de maîtrise.

Cette situation est injuste et incompréhensible que l’Exécutif a essayé de justifier par leurs manques de technicité…

Pourtant, ces agents assurent de multiples missions variées importantes, comme l’accueil ou l’aide en cuisine, parfois avec responsabilité, mais ils resteront bloqués sans perspective réelle de progression…

Nous resterons également vigilants sur l’outil d’aide à la décision, comme par exemple la mise en place de jurys internes.  

Ces jurys seront constitués de qui ? Ces jurys se réuniront dans quelles fréquences ?:

Tous les mois ?

Tous les 3 mois ?

Tous les ans ?

Tous les 10 ans ?

Tous les 50 ans ?

Nous notons, avec délectation, en page 7 de votre rapport, que « chaque agent doit / devra occuper un poste correspondant à son nouveau grade. De ce fait, toute promotion interne doit amener I ’agent à changer de poste, sur un poste vacant, après mise en concurrence »

Lire le mot « mise en concurrence » est une saveur particulièrement importante pour nous.

En effet, nous vous rappelons que fin 2024, l’administration régionale a modifié, à la DFE, un poste de catégorie B en catégorie A à la DFE, et a positionné d’autorité un agent choisi par elle, SANS MISE EN CONCURRENCE !

Nous vous rappelons aussi, que dès début 2024, nous avons déposé un recours en annulation au Tribunal administration de Lyon et ces lignes de LDG proposées ce jour confirment le bien fondé de notre démarche. 

En ce qui concerne la promotion des attachés à Attaché principal: Dans le tableau des lignes LDG du rapport, vous proposez :

« Attaché principal - Au choix :

Occuper un poste d’encadrement

Ou sélection sur dossier de candidature avec jury »

Comme d’habitude la Région retire des deux mains ce qu’elle a proposé antérieurement d’une seule main !!

En effet, lors du CST du 8 décembre 2023, il avait été validé la proposition que, pour passer attaché principal, il y avait  comme conditions que l’agent soit encadrant, soit être au 10° échelon et avoir effectuer un changement de poste en interne ou externe…

Tout cela a disparu et, comme d’habitude vous restreignez discrètement l’accès des agents au principalat…

In fine, SUD exige que les autres volets des LDG soient travaillés rapidement en 2026 et non repoussés.

VOTE CONTRE